Этот вопрос сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Ведь ошибка руководителя, как и ошибка любого человека, не является на 100% случайной. Хотя бы в какой-то мере есть в ней и рациональное зерно. У руководителя, как правило, в силу его специфики работы и опыта есть больше поведенческих альтернатив, чем у «простого смертного». Поэтому его первейшей задачей является поиск такого поведенческого сценария, при котором реализуются все достоинства этого рационального зерна, и ошибка перестает быть таковой, превращаясь в мудрое, дальновидное решение. То есть «минус» переделывается в «плюс». И хотя подчиненные могут догадываться, что их руководитель, что называется, вывернулся, однако они при этом не могут не отметить его достоинства как руководителя, уважают его и гордятся им. Таков лучший способ реакции руководителя на свою ошибку.
На втором месте — нейтрализация или исправление ошибки. В том случае, если ошибка руководителя не затрагивает чьей-либо репутации, кроме его собственной, достаточно ее исправить или нейтрализовать «молча», без предания огласке. Даже если при этом другим будет очевидна ошибка и ее последующее исправление. Позже при случае вполне уместно использовать обсуждение этой ошибки в качестве «учебного материала» с тем, чтобы предотвратить аналогичные ошибки у подчиненных. Пожалуй, именно это последующее обсуждение и дает в полной мере моральное право исправлять свою ошибку «молча».
В случае если ошибка руководителя бросает тень на репутацию ни в чем не повинного человека, руководитель обязан эту самую тень устранить, хотя бы и ценой публичного недвусмысленного признания своей ошибки. Очень важно, как именно такое признание делается, какой у него возникает имидж. Если имидж «признания ошибки под давлением неопровержимых улик» или «добровольного признания из страха разоблачения» — это плохо. Признавать так признавать! Нормальный имидж — «признание ошибки с полным ощущением своей силы и благородства» или «признание из страха бросить тень на неповинного человека». Однако это последнее не должно перерастать в «неуемную жажду саморазоблачения и покаяния». Все, что делается чрезмерно, не может не содержать элемента фальши.
Итак, признание ошибки может иметь место. При этом оно может как повысить, так и понизить авторитет руководителя. А руководитель, «никогда не признающий своих ошибок», рискует выглядеть человеком упрямым и неумным, которому рановато руководить людьми.
Есть еще одна сторона вопроса, о которой также следует сказать.
Руководитель — является, помимо всего прочего, еще и воспитателем своих подчиненных. И подобно тому, как высшая воинская доблесть солдата — закрыть своей грудью офицера от верной смерти, так и долг подчиненного — прикрыть собою ошибку начальника. И если подчиненный этого не делает, значит, начальник не сумел его должным образом воспитать.
